请选择 进入手机版 | 继续访问电脑版

经济学原理

 找回密码
 立即注册

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 335|回复: 0

许成钢:经济学到底是不是科学(23章)

[复制链接]
发表于 2018-10-6 10:36:32 | 显示全部楼层 |阅读模式
2014年11月1-2日,由浙江大学科斯经济研究中心主办,由香港大学经济金融学院、浙江大学经济学院、浙江大学社会科学学部和中信出版社协办的《经济解释》学术研讨会在浙江大学召开。搜狐财经进行了媒体支持。香港大学经济系许成钢教授在会上发表了演讲。以下是致辞全文了演讲:
2

许成钢:香港大学经济系教授 [url=][保存到相册][/url]

  谢谢大会邀请我到这边来分享一点我的见解,这里我要讨论的内容是计划要为科斯先生创办的刊物的投稿,这是我思考了很久的,所以我讨论的问题是从科斯的若干跟经济学的方法论的讨论来的启发。
  我大体上是想讲三个基本问题,第一个基本问题是从理论的角度来讨论经济学,第二个是从经验研究的角度来讨论经济学,第三个是想从经济学研究的动力、基本动力,三个角度。但是因为时间的限制,我每一个方面都只能讲非常简略,我没有办法展开了。
  首先第一个问题,就是到底经济学的性质是什么,或者换句话说就是经济学是不是科学,自从金融危机以来,经济学是不是科学,变成了一个重大辩证的问题。实际上经济学是不是科学,从来是一个辩证的问题,金融危机以来就更是一个重大的辩证问题。在科学界和哲学界,一个通常的人们使用的标准讨论,一个学科是不是科学,是要看这个学科里面的主题是不是可以证伪的,这个就是20世纪以来通用的一个讨论学科是不是科学的标准。比如说意识形态,比如说宗教,比如说语言、文学等等这些,因为它的主题是不能够证伪的,所以这些就不是科学。从这个意义上讲,因为数学,所谓的证伪是指的用事实去证伪,由于数学也不是可以用事实证伪的学科,所以按照这样的标准,数学就不是科学,但经济学是不是呢?如果我们去看经济学里面若干个非常重要的经济学的大家,对经济学的讨论,比如说我们看一下Samuelson,至今仍然是经济学里发行量最多的教科书,如果看一下他的教书书,就可以看到他把尽可能定义成为一组分析工具或者是一个工具箱,就是经济学定义成为工具箱。其实这也不是Samuelson发明的,这个东西一直可以往回追,比如说密斯瑟·罗宾斯(音译),也是这样的,比Samuelson更早有这样的讨论。关于这个问题,科斯有相当一些批评意见,如果我们把经济学定位成为一个工具箱,按照通常的讨论,这个学科是不是科学的角度看呢?工具箱是不能证伪的,因此这就出了基本问题了。
  下面,和这个问题直接相关的就是经济学是不是数学,经济学是不是哲学,如果经济学就是工具箱,这个问题就跑出来了,这里重要的就是我们需要知道数学是什么,数学是构造了从公理和结果之间营造了这么一个逻辑关系,因此数学本身并不关心外在世界的现实。而和数学不同的是经济学是做什么的呢?经济学关心的是经济世界,关心的是社会,所以从这个意义上讲,如果它关心的是经济世界、社会,这个是现实。从这个意义上讲它是个社会科学,因此从基本的主题上讲,它跟数学应该是有基本差别的。
  最近关于经济学是不是科学的讨论量非常大,其中有一些科学哲学家出来挑战,说经济学不是科学,原因是因为经济学不能证伪,其中的一个支持道理比如说金融危机,他说经济学没有能够预料金融危机的发生。这里面一个很重要的问题,是我们需要了解所谓的证伪和科学道理关心的是什么问题。归根结底科学关心的是任何现实世界中我们看到的现象的规律性的部分,规律性的部分我们关心的是理解它的机制,所以这个问题应该比证伪,就是说作为一个预测,是不是能够精确地预测,比这个更深刻。这里有一个稍微具体一点的例子,比如在自然科学里面讨论火山,讨论地震,讨论台风,这些是不是科学?这没有辩论,这是科学。但是如果我们把证伪给它缩窄到了确切的预测地震发生的时间,确切地预测火山爆发的时间,确切地预测台风准确的登陆等等,我们至今也在自然科学里也是做不到的。但是为什么没有人去辩论跟地震、火山、台风相关的这些学科,是不是科学呢?原因是因为它帮助我们认识到了它们产生的机制。只要我们知道了它产生的机制,我们在定性的方面,甚至是粗的定量的方面,我们是有所认识的。实际上经济学从某种意义上说,跟这个就很相似,就是经济学至今对相当一些复杂的经济现象并不能够确切地去预测,就如果把证伪给混同为确切的预测,实际上是有一些基本概念的混淆了。
  下面我想要讨论一下经济学的理论和事实之间的关系是什么,什么是理论呢?理论就是用来组织我们观察到的事实的,理论和我们观察到的事实,不同的地方是它是以更确切的理解或者是规律性的内容,以一致性的方式,就是它的逻辑上是一致的,以这种方式来组织观察的。那么作为科学的理论,它的起点是事实,它的重点或者目标仍然是事实,这个才是科学的理论。换句话说这是和数学不一样的地方,因为数学的起点是公理,它的重点是定理,公理和定理之间就是数学的核心内容,至于公理是不是事实,这不是重要的,这在数学上不是问题。至于它的定理是不是事实,在数学上也不是问题。所以当把科学跟数学混为一谈的时候,就产生了误导的现象。我之所以讲这些,是因为在经济学里面,这种误导的现象是比较严重的。
  关于跟事实的关系,我这里有意要引用一下马赫,马赫是19世纪末的伟大的物理学家和哲学家,我引用一下他的讨论,就是关于到底科学是什么意思。他说,科学的目的就是用最简单的和最经济的抽象的办法来表达的事实。我不知道在座有多少人读列宁的著作,马赫是被列宁骂得狗血喷头,我这里引用马赫的目的不是为了要反对列宁,我之所以要引用他,是因为马赫是对爱因斯坦的思想产生最重要影响的哲学家,就是马赫的时间跟爱因斯坦的时间是重叠的,爱因斯坦是个年轻小伙子的时候,马赫正是特别重要的人物,他的思想深刻着影响着爱因斯坦后面的发展。实际上20世纪产生的科学哲学的大量基本想法是来自于马赫,所以我这里有意识地要讨论这个。因为经济学家有意识地在模仿物理学家,那么物理学里面的重要发展,科学、哲学上讲,因为他本人既是数学家又是物理学家又是哲学家,这是很重要的根源。
  在马赫的讨论里,他说我们在科学上发现的这些规律,我们发现的规律实际上就是以最经济的方式表达的事实,但是任何我们发现的那些规律,一定比事实少,意思是它一定没有那些细节,因为他只关心这些抽象的规律性的内容。
  下面我想简要地提一下什么是好的理论,这里当然我们关心的主要是经济学的理论,但实际上它和物理学等等是一样的。一个好的理论,首先它要能够解释已经知道的事实,同时一个好的理论一定还能够帮助我们预见到我们尚未知道的事实,否则理论是没有用的。所以一定是理论是关于事实,首先它是从已经知道的事实来,然后它能够预见到我们尚未知道的事实。稍微再具体一点讲,一个好的理论实际上是一个人造的结构,这个结构它的起点,我们基本把它叫做基本假设或者是原理。这些起点叫做原理或者是基本假设的部分,实际上是一些以直觉的方式来概括的我们知道的事实,具体的例子比如说物理学里面的万有引力定律,万有引力定律并不是一个证明的东西,是牛顿抽象出来的一个假设,是为了构造这个理论自己造了这么一个假设。还比如说在经济学里我们常用的一个基本假设,实际上这是一个重要的对于事实,对观察到的事实的一个抽象当然今天经济学家对于Rationality的假设,有重大的辩论,这是经济学理论发展的重要前沿之一了。另外一个经济学里面特别重要的一个基本原理,这个也是一个基本假设叫(英文),这个基本假设就是来帮助我们构造理论的,理论的第二步,就是从基本假设出发理论的第二部关于它逻辑上的一致性,实际上是它构成的在假设和结果之间的那个部分,而这个部分通常可以是数学的,也可以不是数学的,比如说像张五常先生的工作,就大部分是不用数学的,科斯是完全不用数学的。但是从经济学的角度看,不用数学很难,最难的部分是不用数学的,天才才可以做。所以重要的就是推理无论是数学的推理还是语言的推理,最后你得到的是你的预言,你得到的是你能不能够把我们已经知道的一组事实概括在一起,同时还有预言。
  这里面我想要提到一点,就是当把理论和数学等同的时候,这是严重误导的,因为逻辑构造的过程中,数学是可以很有帮助,但是这个东西不是唯一的。即便是在自然科学里也有及其重要的最基本的科学的发展跟数学并没有关系,比如说遗传学,比如说进化论,这些都是重大的突破,里面是完全没有数学的。再比如说经济学里的科斯定理里面一行数学也没有。
  我这里想要用物理学作为一个例子,非常概要地提一下,就是好的科学理论是怎么样产生的,我讲三个基本的例子,第一个基本例子是牛顿,牛顿其实是整个现代科学的基本的突破,这个重大的基本的突破,它的来源是什么?这种通常人们说的故事,是严重地歪曲了实际发生的事情,牛顿的重大突破的起点实际上是当时已经存在的若干个基本事实的观察,第一个基本事实的观察是伽利略关于地球上的事情的基本观察,所以是若干伽利略总结出来的道理。第二个基本观察是当时已经积累的内容,二百多年的非常详细的天文观察到了开普敦那个地方已经,已经总结成了一套规律性的内容,面对这两组的天上和地下的对基本事实的系统观察,这两组系统观察中间是连不上的,牛顿相信上帝造的世界,一定天上地下是连着的,一定不可能是分开的。于是他就构造一个逻辑把这两个东西合在一起,在构造这个逻辑的时候他发明了微积分,他需要创造几个基本原则,其中一个基本原则就是牛顿定律。第二个基本的例子是马克思威尔,是关于电磁学的。由于时间的原因,这几个就不讲了。
  我这里面想要讨论的关于经济学理论里面,非常重要的在主流经济学里面的重要的结果,我把它概括成五个最基本的结果,而这五个最基本的经济学的结果都有一个共同的特点,就是这五个结果通通的都是没有制度的,所以我把它叫做无制度的经济学。而这五个无制度的经济学的道理,实际上都是为我们研究制度、研究现实打开了一个门,为它创造一个基准,其中的第一个就是科斯定理。科斯定理我们大家知道,它是在什么条件下产权的原始的分配方式,是对经济没有影响的。所以换句话说实际上它在告诉我们,为什么产权是不起作用的。那么正是由于有一个科斯定理,才帮助了我们知道在什么条件下产权才会起作用,我们为了要知道在现实中为什么产权起作用,要回到科斯定理里面去知道,在这两个条件下产权就没有作用,这两个条件第一个当然大家都熟了,我就不讲了。张五常教授的工作和现在主流里面的工作等等,实际上都是以科斯定理这个基本的内容作为基准才发展出来了我们对产权的理解。
  经济学里面的最重要的工作,就是一般均衡理论,一般均衡理论实际上是告诉我们在制度不起作用的情况下的结果。我这里面因为时间原因都不展开了,我这里面只想提一点,非常重要的一点就是一般均衡理论里面最重要的那一部分的结果是两个浮力定理,这两个重要的结果从哪里来,这个非常重要。这两个最重要的结果从哪里来呢?正好是关于制度相关的问题,这两个重要的工作是Oskar Lange提出来的,原因是什么?就是为了当时他提出来的市场社会主义,为了讨论市场社会主义可以和市场经济做得一样的好,因此他提出了我们今天知道的两个一般均衡里面的定理把这个东西归到一般均衡理论里面以后,绝大部分的经济学者并不知道这个背景,绝大部分的经济学者会以为一般均衡理论是和制度无关的。但是我想非常简单地概括一句话,就是一般均衡理论讲的基本道路和科斯定理讲的基本道理是一回事,就是说在科斯定理里,在科斯定理两个基本条件下,我们得到了最有效的对资源的配置,无论产权是怎么分配的,在一般均衡理论道理里是一样的,所以一般均衡理论用非常复杂的数学,有两个人得诺贝尔奖,其中一个人就是数学家,科斯定理里面一行数学也没有,但实际上道理,科斯定理用非常简洁的方法,已经把一般均衡理论里面的最基本道理概括出来了。由于时间原因我就讲到这里,我的经验科学方面全部都跳过了。
  最后关于研究的动力的问题,我也没时间讲了,就概要一句话,我这里面是想对现在我们这个领域,经济学的领域,尤其是主流的领域里面,它的激励机制的问题,我提一点我的看法。我们这个领域里面的激励机制,基本上是我们所谓的获得终身位置的过程。整个过程都定义在所谓的到Opintment(观点)到包括市场的竞争,所有的这些都定义在所谓的(英文)中,而这个所谓的(英文)实际上是什么内容?实际上是什么性质?它其实就是起源于Referee的性质。我的意思想说,整个过程里面存在非常基本的弊病,而这个非常基本的弊病导致是最爱经济科学的创造性发展,阻碍经济科学的突破性的发展,因为Referee的过程,一般更鼓励的是小的改进,技术上的改进,小步子的改进,而突破性的改进在Referee的过程中有基本的困难。我原本列了一系列的重要的例子,哪些突破性的、革命性的变化在Referee的过程中都出现重大的问题,时间原因,我就没有办法讲了。我最后想要说的就是这种我们经济学里现在流行的激励机制,在经济学的道理上讲是属于这种High Powered external,就是说这个东西依赖的是外来的动力,实际上科学的重要发展一定依赖的是内在的动力而不是外来动力,内在动力最核心的内容是什么呢?就是一个好奇心。



回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

手机版|小黑屋|Archiver|经济学原理-温州大学商学院

GMT+8, 2020-10-2 02:35 , Processed in 0.066161 second(s), 6 queries , File On.

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表