|
|
《社交网络》，一部急风骤雨般的电影。它似乎在模仿着主人公的成功之路。让人喘不过气来的急速上升之后，Mark Zuckerberg，facebook的创始人，史上最年轻的亿万富翁，不过是个住在租来的房子里的26岁年轻人。
那天在离Google总部不远的电影院看这部电影。片中当Zuckerberg决定将当时的the facebook推广到Stanford时，全场欢呼。我忽然有种感觉，好像自己正生活在世界的中心。而那些因为某个想法就能改变世界——改变我们认识世界的方式——的奇客们正坐在附近某幢房子里猛敲键盘。他们是这个时代真正的先锋，因为在网络上发生的一切，比任何其他的技术革新都能更快速更深入地影响我们的日常生活。
可为什么让作家，电影人，媒体抓住不放的单单是Zuckerberg，而不是Yahoo, Google, Youtube, Twitter…的创始人和CEO？也许是他们的发家史太波澜不惊了吧，不像Facebook几年来不断在官司和关于网络隐私的讨论中挣扎。《社交网络》的故事也正围绕着直指Facebook原罪的两场官司，在听证会和凌乱的过去间跳跃闪回。Zukerberg到底有没有窃取Winklevoss兄弟的创意？他是不是有意背叛自己最好的朋友和合伙人？就像《社交网络》的编剧，大名鼎鼎的Aaron Sorkin所说，Facebook早期的故事囊括了艺术作品中恒久不变的主题：友谊、忠诚、嫉妒和背叛。在鲜明的时代感之下，它其实有着19世纪现实主义小说的影子。
Zuckerberg是个让人捉摸不透的人物。他的动机不明，似乎永远躲藏在密不透风的语言背后。Sorkin给这部电影奉献了异常凌厉的台词。词句与词句的短兵相接，往往比拳打脚踢的动作场面还过瘾。大卫·芬奇似乎也回到了他拍MV的早期时代，剪辑快速利落，一扫《本杰明· 巴顿奇事》的故作深沉。在这样的节奏下，每一个人物似乎都被卷入了难以阻挡的漩涡中，每一个人的道德和能力都一样接受审视。如果Zuckerberg是个混蛋，那么与他对簿公堂的人也都得为自己的平庸付出代价。
一个“混蛋”与他周围人的关系始终是这部电影的中心。其实，让Zuckerbeg的故事变得引人入胜的不仅仅是那些争端，而是那些争端在Facebook编织的巨大社交网络的笼罩下形成的反讽意味。Facebook之所以比Google更能引起话题，是因为Google旨在改变我们接触事物的方式，Facebook却直接插入了我们的人际关系。不论科技的发展达到了怎样的程度，人与人之间如何共处都是一个社会所要解决的最基本的问题。Facebook的横空出世似乎扰乱了很多东西。当一个人动不动就能拥有几百一千个“好友”时，朋友到底意味着什么？当人际交往越来越变成单方面的展示与观看时，我们是不再孤独还是越发孤独？
Zuckerberg拥有五百万个“好友”，他最好的朋友却在起诉他——这部电影随处可见这样的黑色幽默。对于这样一个略显阴暗的故事，它甚至都有点过于好笑了。
无奈，这就是我们这个时代的史诗。讽刺正成为唯一可信的时代精神（相比起纯情和悲壮）。《社交网络》一方面似乎在反省，可在某种程度上，它与它试图呈现的对象如出一辙，终将成为一个巨大的影像制造机器的一部分，超高速地记录、展示人类的历史。
|
|
[复制链接]
发表于 2022-11-24 14:12:34
