《堂吉诃德》
唐吉诃德是幸运的，他满天幻想的童真，也有陪伴着他的家人朋友，他遇到了不少善。一个老年人还有如孩童对骑士的喜爱一般的童趣。他渴望“拯救世界”，成为英雄。但他显然也是不幸的，他最爱的图书馆被家人烧毁，只为了所谓的“解救他”。
描述了一个不符合唐吉诃德愚蠢而真实的世界。
人生就像一块巧克力你永远不知道下一块是什么味
没落的绅士，怀着一颗骑士的灵魂寻找真理。
唐吉诃德是幸运的，他满天幻想的童真，也有陪伴着他的家人朋友，他遇到了不少善。一个老年人还有如孩童对骑士的喜爱一般的童趣。他渴望“拯救世界”，成为英雄。
但他显然也是不幸的，他最爱的图书馆被家人烧毁，只为了所谓的“解救他”。
描述了一个不符合唐吉诃德愚蠢而真实的世界。
这是一部非常不错的电影
这是一部非常不错的电影
唐吉诃德是幸运的，他满天幻想的童真，也有陪伴着他的家人朋友，他遇到了不少善。一个老年人还有如孩童对骑士的喜爱一般的童趣。他渴望“拯救世界”，成为英雄。 但他显然也是不幸的，他最爱的图书馆被家人烧毁，只为了所谓的“解救他”。 描述了一个不符合唐吉诃德愚蠢而真实的世界。
这电影好看，是我喜欢的类型
革命，是背弃全世界的信仰，因此孤独常在。
塞万提斯笔下的《唐吉诃德》，由浅入深既是警醒世人，又是自身的映射，原著的多义性改编自然是难以企及的。塞拉的电影有接近纪录片的真实感，这种“在现场”的拍法——对史诗毫不留情的分解，对真实细致入微的重构，足以将塞万提斯的呐喊以最大分贝保留下来。简言之，这是具有独立精神的改编该有的样子（另一方面，复刻现实并进行赤裸裸的“直视”，同《让娜•迪尔曼》一类影片一般，它们充足的体现了电影应有的潜质）
说回具体的例子。电影于小说，最重要的减法大概是取消了“说书人”的存在。原作的故事是荒唐的，口吻是轻松的，这种风格很重要的原因是说书人插浑打科式的评说穿插其间，塞万提斯对一生的回顾和自嘲就洋溢在这些部分。这是小说，戏谑感包裹着作者的悲凉。
而电影呢，戏剧/事件被细节/动作所取代，文字描述被神态表演所取代，所有显露作者意图的部分，都彻底的融入人物的现实中去。但评述的段落怎么办呢？电影能达到小说借说书人之口，重重自反不厌其烦所显露的自省深度吗？且再看唐吉诃德这个人，几次言语的迟疑，举动的踌躇，眼神的迷惘（即前文提到，以上“间离效果的断裂点”即是作者的现身）甚至只需要使目光紧随悠悠天地间一个背影，悲凉就能越过任何润色与渲染，我们能清晰的看到作者映射到人物身上的余光——不，电影甚至走得更远，在自然光和环境音的笼罩下，主仆二人已经摆脱了作者的阴影，他们是完整的、鲜活的人物。而当唐吉诃德企图从蓝天之上张望到上帝的脸庞，当桑丘卸去困惑相信他的伙伴真的看到了天主，他们反到成了投下千万个影子的光源体——在苍茫天地间，人类早已迷途，众生都在受苦。
页:
[1]
2