3：你是否同意
3.你是否同意下列的观点？简要说明你的理由。 （1）当产品生产污染时，政府解决措施比市场解决措施再加有效。 （2）二氧化碳会导致酸雨并且会使有呼吸问题的人呼吸困难，如果我们能够完全消除二氧化碳的排放量的话，将对社会产生巨大的收益。因此，二氧化碳的排放量的经济效率水平是零。 （3）科斯定理表明我们根本不用操心如何对外部性进行管制的问题，因为参与其中的个人会通过谈判达到有效率的结果。 （4）如果政府对污染行业的企业进行的处罚（征税）超过了污染造成的损失的实际价值，其结果也是无效率的，它会将过量的成本加在了这些企业和消费其产品的消费者身上。 （5）必须根据征收庇古税引起的无谓损失来衡量庇古税作为减少污染方法所带来的利益。 （6）当决定通过征收庇古税来作为解决负外部性的方案时，政府应该把税加在引起负外部性一方的身上。提示：（1）不同意。当产品生产污染时，政府解决措施不一定比市场解决措施再加有效。为了达到目标可以有多种解决方案，政府不可能知道哪种方案是成本最低的，而通过市场交易，交易各方可以找到成本最低也就是最有效率的方案。
（2）不同意。虽然二氧化碳会带来一定的社会利益的损失，但如果完全禁止二氧化碳的排放同样会造成社会利益的损失，因此应该在这两种损失之间进行权衡，争取把损失降到最低。
（3）不同意。科斯定理的一定关键性假设是交易费用为零，但实现中交易费用不可能为零，在存在交易成本的情况下，参与其中的个人可能就很难通过谈判达到有效率的结果，甚至可能根本达不成协议。
（4）同意。如果政府税收超过了污染所造成的损失就等于是额外增加了税收，这些额外增加的税收最终要由企业和消费者承担。
（5）不同意。庇古税是增加私人成本使其与社会成本相等，这时社会成本和社会价值相等，资源配置就可以达到帕累托最优状态，因此是不存在无谓损失的。
（6）不同意。庇古税和其他税收一样，是由生产者和消费者承担的，不管是向谁征税效果都一样。
页:
[1]