admin 发表于 2014-6-18 20:16:05

经济学中的囚徒困境

  举个例子:两囚徒被指控是一宗罪案的同案犯。他们被分关在不同的牢房且无法互通信息。各囚徒被要求坦白罪行。如果两囚徒都坦白,各将被判入狱5年;如果两人都不坦白,则很难对他们提起刑事诉讼,因而两囚徒可以预期从轻发落为入狱2年;另一方面,如果一个囚徒坦白而另一囚徒不坦白,坦白的这个囚徒就只需入狱1年,而另一个将被判入狱10年。如果你是这两个囚徒之一,你会怎么做——坦白还是不坦白?
  微观经济学中有一个纳什均衡理论,讨论的是在市场中,包括竞争和垄断市场,各个厂商的行为及均衡,个人感觉很有趣,想和大家分享一下。
  上面的例子其实是一个博弈论中被称为囚徒困境(prisoners‘ dilemma)的例子,它是纳什均衡中的一个典型例子,它很好的阐明了寡头垄断的厂商面临的问题。寡头垄断:只有几个少数的厂商相互竞争,且新厂商的进入是受到阻碍的市场。我们认为,各个厂商的产品可以有差别,也可以没有差别,汽车,钢铁,航空等行业都是寡头垄断的例子。
  经营一个寡头垄断企业很复杂,这是因为定价,产量,广告和投资决策都包含了重要性的策略性考虑。因为只有少数厂商在竞争,各厂商必须考虑他的行为对他的竞争对手有什么影响,以及他的对手大概会如何反应。
  我们回到囚徒困境中来,两个囚徒正陷于困惑的状态,他们面临着的是,如果他们均同意不坦白,那么各人只需入狱2年,但他们不能相互共谋,并且即使能够共谋,他们能够相互信任吗?如果囚徒1不坦白,他就要冒着被他先前的同谋犯利用的危险。无论怎么说,不管囚徒1怎么选择,囚徒2坦白总是优选方案。同样,囚徒1坦白也是优选方案,所以囚徒2必须担心要是不坦白,他就会被利用。因此,两囚徒大概都会坦白并入狱5年。
囚徒2


徒1   坦白-5,-5-1,-10
   不坦白-10,-1-2,-2






  囚徒困境的支付矩阵
  就像我们的囚徒一样,各厂商都有一种背叛的和削价与它的竞争者竞争的冲动。在这里,我们仅考虑寡头垄断的市场,实际上纳什均衡应用于各种市场。下面举个例子,说明两个寡头垄断的例子。

    两个厂商的产量作为两坐标轴,市场的需求曲线为P=30-Q,且两厂商都有零边际成本。在古诺均衡时,厂商各生产10,共谋曲线给出了最大化的利润,两产量的组合。如果两厂商共谋并平分利润,他们将各生产7.5。图中给出了完全竞争的均衡,其价格等于边际成本,且利润为零。图中的古诺均衡就是所说的处于囚徒困境下的厂商的选择。(星号均代表处于中点)
    处于垄断竞争中的厂商,总会处于囚徒困境,这源于每个厂商都有一种拥有更多利润的欲望和冲动,但由于担心别的厂商稍微的降价或温和竞争,他就有失去原来市场份额的危险,结合两者,这使得他们选择纳什均衡。
    我个人认为纳什均衡和囚徒困境中体现了人性的两大缺点,即贪婪与恐惧,这与股票市场上投资者的心理是一样的,每个人都是如此,如何权衡赚钱与赔钱,赚多赚少,赔多陪少,是如此困难,人们基于自然本性的决策大部分都是错误的,要克服这种缺点,是不可能的事情。然而,规则可以减少来自于冲动的交易。投资者应当设定规则,并坚守下去,懂的这些,就去执行,投资者会赢得更好!



页: [1]
查看完整版本: 经济学中的囚徒困境